월요일, Kevin Warsh가 연방준비제도 의장으로 임명될 경우 금리 인하에 대해 Donald Trump과 어느 정도 공감대를 형성했는지 관찰하기 위해, 화요일 Wall Street와 Washington은 그의 발언을 주의 깊게 지켜볼 것이다. 반면 트럼프는 그가 그렇지 않다는 신호가 있는지를 지켜볼 것이다.

이 ‘외줄타기’는 워시가 아직 그 자리에 오르기도 전부터 시작된다. 워시는 연준이 금리를 인하해야 한다는 대통령의 견해를 공유하고 있음을 설득함으로써 지명을 확보했다. 화요일 상원 인준 청문회에서 그는 이 입장을 재확인할 수도 있지만, 이란 전쟁으로 경제 여건이 그에 불리하게 돌아선 상황에서 조심스럽게 거리를 두기 시작할 수도 있다.

지난주 전쟁으로 인해 연준이 금리 인하에 신중해진 이유를 이해한다고 밝힌 Scott Bessent 재무장관의 ‘지원 사격’은 워시에게 도움이 되었을 수도 있다. 그러나 트럼프는 하루 만에 공개적으로 베센트의 발언을 뒤집으며 동의하지 않는다고 밝혔다.

워시는 이 자리에 지명되기 이전인 5개월 전 이후 통화정책에 대해 공개적으로 거의 아무 발언도 하지 않았다. 그는 월요일 인준 청문회를 앞두고 준비된 발언을 통해 침묵을 깨며, 선출직 인사들이 “금리에 대한 견해를 밝히는 것”이 연준의 독립성을 훼손하는 것은 아니라고 말했다. 하지만 그는 인플레이션이 계속될 경우, 통화정책의 독립성을 유지하는 것이 과연 가치가 있는지에 대해 대중의 의구심이 커질 수 있다고도 경고했다.

과거 George W. Bush 행정부 시절 워시와 함께 일했던 공화당 경제학자 Glenn Hubbard는 “대통령과 케빈, 그리고 다른 어떤 연준 의장 후보든 논의했을 당시와 지금은 상황이 달라졌다”고 말했다. 그는 “동료들을 설득해 합의를 이끌어내는 것이 워시의 역할이지만, 현재 세계 상황을 고려할 때 즉각적인 금리 인하에 대한 합의가 형성될 것이라고 보기는 어렵다”고 덧붙였다.

Jerome Powell 의장은 퇴임을 앞두고, 금리 인하를 요구하는 Donald Trump의 압박에 대해 묵묵히 대응하지 않는 태도로 일관했다. 또한 트럼프가 8년 전 파월을 지명했을 당시와 지금의 상황도 달랐다. 당시 인준을 앞두고 트럼프가 특정한 통화정책 방향을 요구한다는 공개적인 기대는 없었다. 반면 Kevin Warsh의 경우, 트럼프가 자신이 선택하는 인물이 파월이 하지 않았던 것을 해낼 것이라고 시사하는 일련의 대화를 거치며 지명으로 이어졌다. 그리고 워시는 단순히 트럼프의 기대를 물려받은 것이 아니라, 그 기대를 형성하는 데 일정 부분 관여하기도 했다.

워시는 지난해 10월 Fox Business 인터뷰에서, ‘황금기’를 구현하려는 행정부에 대해 연준이 발목을 잡고 있다고 비판했다. 그는 “정부의 두 축이 서로 반대 방향으로 움직이는 것은 매우 위험하며, 이는 반드시 바뀌어야 한다”고 말했다.

Kevin Warsh는 자신의 의장직 수행에 대해 상당히 야심찬 구상을 제시했다. 그는 연준이 금리의 단기 경로에 대해 지나치게 많은 발언을 하고, 과거 지표에 과도하게 의존하고 있다고 지적했다. 또한 2008~09년 금융위기 이후 역할을 확대한 결과, 연준이 초단기 자금시장(오버나이트 시장)에 지나치게 깊이 관여하고 있다고도 비판했다.

다만 금리가 실제로 내려가지 않는다면, 이러한 구상이 백악관에 중요한 문제로 받아들여질지는 별개의 문제다. 지난주 Fox Business에서 올해도 금리가 하락할지 묻는 질문에, Donald Trump은 “케빈이 들어가면, 나는 그렇게 본다”고 답했다. 트럼프는 워시를 지명하기 일주일 전, 해당 자리를 노리는 후보자들에 대해 “면접에서는 내가 듣고 싶어 하는 말을 다 하다가도, 막상 자리에 오르면 생각을 바꾸는 경향이 있다”고 언급했다. 그는 “사람들이 자리를 맡고 나서 얼마나 달라지는지 놀랍다”며 “어쩌면 일종의 불충성처럼 보일 수도 있지만, 결국 자신이 옳다고 생각하는 일을 해야 하는 것”이라고 말했다.

Kevin Warsh가 Donald Trump의 기대와 자신이 실제로 할 수 있는 것 사이의 간극을 어떻게 관리하느냐는 더 어려운 시험이 될 수 있다. 트럼프는 자신이 기대한 대로 행동하지 않는 인물들에게 가장 강한 비판을 가해온 경우가 많기 때문이다.

투자자들이 이를 면밀히 지켜보는 이유는, 지난 2년 동안 워시의 통화정책에 대한 견해가 서로 반대 방향으로 움직여왔기 때문이다. 2024년과 작년 초에는 연준이 3% 수준의 인플레이션을 너무 쉽게 받아들이고 있다고 비판하며 금리 인하에 부정적인 입장을 시사했다. 그러나 작년 여름에는 인플레이션이 크게 개선되지 않았음에도 불구하고, 연준이 오히려 인플레이션을 지나치게 우려하고 있다고 말했다.

Brian Gardner는 “그의 견해가 무엇인지에 대한 구체성이 부족하다는 점이 아마 투자자들에게 가장 중요한 부분일 것”이라며 “투자자들은 단지 입장 변화에 대한 합리적인 설명을 찾고 있는 것”이라고 말했다. 이어 “그의 사고 과정이 무엇인지, A에서 B, 그리고 C로 어떻게 이동하게 되었는지가 궁금한 것”이라고 덧붙였다.

Kevin Warsh와 함께 일했던 사람들은, 중앙은행의 역할에 대한 그의 신념과 역사적 평가를 의식하는 태도가 그를 대통령이 아닌 독립성 쪽으로 이끌 것이라고 말한다. 실제로 1970년대 초 Richard Nixon 행정부 시절 대통령의 완화적 통화정책 요구에 굴복했던 연준 의장 Arthur Burns는, 이후 10년간의 인플레이션을 키운 인물로 기억되고 있다. 보다 당장의 문제는 워시가 취임 초기 몇 달을, Jerome Powell이 수년간 겪었던 것과 같은 트럼프의 격한 비난과 충돌 없이 버틸 수 있느냐는 점이다.

현재 Duke University에 있는 전직 연준 이코노미스트 Ellen Meade는 대통령과 연준 의장 간의 협력 관계는 드문 일이 아니며, 워시는 파월보다 트럼프와 더 강한 개인적 관계를 유지해왔다고 말했다. 그녀는 “워시는 그 균형을 어느 정도 잘 맞출 수 있는 위치에 있을지도 모른다”고 평가했다.

한편, 일부에서는 파월의 접근 방식에 대해 비판적인 시각도 존재한다. 연준의 독립성을 강조하고 직접적인 대응을 피하는 그의 태도가, 트럼프와의 충돌을 필요 이상으로 키웠다는 것이다. 이들은 백악관을 방문하고 대통령을 치켜세우며, 그의 의견이 충분히 반영되고 있다는 느낌을 주는 의장이라면 정책을 양보하지 않으면서도 파월이 갖지 못했던 ‘여지’를 확보할 수 있었을 것이라고 말한다.

이러한 접근 방식에 대해 회의적인 시각도 있다. 공화당 경제학자 Glenn Hubbard는 “연준 의장의 역할은 트럼프든 어떤 대통령이든 ‘속삭이며 설득하는 사람’이 되는 것이 아니다”라고 말했다. 그는 연준이 독립적이며 그렇게 인식되도록 하기 위한 법적 장치가 존재하기 때문에, 대통령과의 관계를 굳이 구축할 필요성을 줄여준다고 설명했다.

Ellen Meade는 “워시는 자신의 대인 관계 능력, 금융시장 내 광범위한 네트워크, 그리고 Scott Bessent과의 관계를 통해 이 상황을 관리할 수 있다고 생각하는 것 같다”면서도 “그렇다고 해서 기관 자체를 넘겨주지는 않을 것”이라고 말했다.

금리 결정은 의장 단독이 아니라 12명의 정책위원으로 구성된 위원회에서 이루어진다. 세인트루이스 연은 총재를 지낸 James Bullard는 “겉으로 보면 의장이 항상 원하는 것을 관철하는 것처럼 보이지만, 이는 의장이 위원회 내 중간 지점을 유지하도록 조율하기 때문”이라고 설명했다. 그는 워시가 이어받게 될 그 ‘중간 지점’이 이란 전쟁으로 촉발된 인플레이션 위험 때문에, 트럼프가 원하는 방향에서 이미 멀어져 있다고 덧붙였다.

이로 인해 Kevin Warsh에게는, 대통령이 자신이 실행할 수 없는 금리 인하를 요구할 경우 두 가지 선택지가 남게 된다. 하나는 Jerome Powell이 겪었던 것처럼 공개적인 비판을 감수하는 것이고, 다른 하나는 그 비판을 자신의 위원회로 돌리는 것이다.

Ellen Meade는 여기에 세 번째 가능성을 제시한다. 그녀는 “워시는 오랫동안 인플레이션에 강경한 입장을 취해온 인물이며, 이제 그의 역할은 ‘인플레이션을 낮추는 것이 매우 중요하다’는 점을 대통령에게 설득하는 것”이라고 말했다. 이어 “대통령의 분노를 감수해야 하더라도, 그가 수년간 유지해온 매파적 통화주의 관점을 그렇게 빠르게 포기할 것으로는 보지 않는다”고 덧붙였다.

케빈 워시 의회 청문회 주요 발언 요약

  1. Elizabeth Warren과의 날선 공방

상원 의원 Elizabeth Warren(민주, 매사추세츠)은 모두발언에서 Kevin Warsh를 트럼프의 ‘꼭두각시’이자, 금리에 대한 견해가 경제 상황이 아니라 연준 의장직의 기회에 맞춰 바뀌는 기회주의자라고 규정했다. 이후 질의 순서가 돌아오자, 그녀는 자신의 주장이 틀렸음을 워시가 입증하도록 압박했지만, 워시는 대부분 이에 응하지 않았다.

그녀는 “독립성에는 용기가 필요하다. 당신의 독립성과 용기를 확인해보자”며 Donald Trump가 2020년 대선에서 패배했는지를 물었다. 그러나 워시는 이를 직접적으로 답하지 않았다.

워런은 “나는 단지 사실을 묻는 것”이라며 “당신의 독립성과 용기를 평가해야 한다”고 말했다.

세 번째로 같은 질문을 시도하자, 워시는 화제를 돌려 당시 연준이 “막대한 인플레이션 문제의 씨앗을 뿌렸다”고 주장했다. 워런의 핵심 주장은, 자신을 지명한 대통령의 심기를 거스를 수 있는 명백한 사실조차 말하지 못하는 연준 의장은, 중요한 순간에 그 대통령에 맞설 수 없을 것이라는 점이었다. 이는 청문회 내내 민주당 의원들이 반복적으로 제기한 핵심 논지이기도 했다.

  1. Kevin Warsh, “연준은 ‘근본적인 정책 개혁’이 필요하다”

상원 은행위원장 Tim Scott(공화, 사우스캐롤라이나)이 생활비 부담 문제를 어떻게 해결할 것인지 묻자, 워시는 자신이 이끌기를 희망하는 기관에 대해 강도 높은 비판을 내놓았다. 그는 “연준은 목표를 달성하지 못했다”며, 2021년과 2022년의 “치명적인 정책 오류”가 “여전히 우리가 감당하고 있는 유산”이라고 말했다. 이어 지금 필요한 것은 “정책 운영 방식의 체제 전환(regime change)”이라며, 새로운 인플레이션 프레임워크, 새로운 정책 도구, 그리고 커뮤니케이션 방식의 변화가 포함되어야 한다고 강조했다.

이는 청문회 내내 이어진 일련의 비판의 시작에 불과했다. 워시는 연준이 “길을 잃었다”, “자신의 권한 범위를 벗어났다”, 그리고 스스로의 선택으로 인해 “정치의 영역에 발을 들여놓았다”고 지적했다. 또한 몇 년 전 연준이 도입한 실시간 결제 시스템을 언급하며, 연준의 ‘FedNow’를 “Fed Yesterday(어제의 연준)”라고 비꼬기도 했다.

Kevin Warsh는 조직 문화에 대해서도 결코 부드럽지 않았다. 그는 “사전에 준비된 원고를 들고 오지 않는” 보다 “혼란스럽더라도 솔직한 회의”를 선호한다고 말하며, 현재 Federal Open Market Committee의 운영 방식을 정면으로 비판했다. 또한 “너무 많은 연준 관계자들이 금리 수준에 대한 자신의 견해를 미리 공개적으로 밝히고 있다”고 지적했는데, 이는 지난 10여 년간 연준 커뮤니케이션의 핵심이었던 ‘포워드 가이던스’ 관행을 겨냥한 발언이었다.

그는 Jerome Powell 의장이 Donald Trump으로부터 받아온 압박을 어떻게 대응할 것인지에 대한 질문을, 오히려 연준 자체의 문제로 돌렸다. 그는 지난 5년간 연준이 스스로의 독립성을 충분히 입증하지 못했다고 주장했다. 그는 “독립성은 연준이 스스로 내세운 약속과 목표를 실제로 달성함으로써 얻어지는 것”이라며 “연준이 그 약속을 지키지 못했다면, 정치가 개입되는 상황을 우리가 놀랄 필요는 없다”고 말했다. 이러한 메시지는 파월에 대해 공개적으로 불만을 표해온 일부 공화당 인사들에게는 호응을 얻었지만, 전반적으로 파월의 리더십을 높이 평가하는 연준 내부 인사들에게는 워시가 인준될 경우 냉랭한 반응을 불러올 수도 있다.

  1. Kevin Warsh, 트럼프의 연준 비판을 피해가다

민주당 의원들은 정치인들의 금리 관련 발언이 연준의 독립성을 훼손하지 않는다는 워시의 기존 입장을 흔들어보려 했다. 이들은 Donald Trump의 실제 행동을 언급했는데, 여기에는 Jerome Powell의 연준 건물 리노베이션 감독과 관련한 형사 조사, 그리고 연준 이사 Lisa Cook 해임 시도 등이 포함되며, 현재 연준이 법정에서 대응 중인 사안들이다. 그러나 워시는 이에 대해 명확한 입장을 피했다.

상원 의원 Jack Reed(민주, 로드아일랜드)는 초반부터 강하게 비판했다. 그는 워시가 “모든 대통령은 금리 인하를 원하며, 단지 트럼프가 그것을 더 노골적으로 말할 뿐”이라는 기존 입장을 반복하자 발언을 끊었다. 리드는 “당신이 리더”라며 “연준의 도덕적·윤리적 기준과 경제 원칙을 설정하는 사람은 바로 당신인데, 이를 ‘내 일이 아니라 모두의 일’이라고 넘겨버린다면 결국 아무의 일도 아닌 것이 된다”고 지적했다.

  1. 트럼프는 금리 인하를 원하지만, 워시는 “동의한 적 없다”고 주장

Kevin Warsh는 양당 상원의원들에게, Donald Trump이 금리에 대해 어떤 약속도 요구한 적이 없다고 거듭 부인했다. 그는 John Kennedy(공화, 루이지애나)에게 “대통령은 어떤 논의에서도 특정 금리 결정에 대해 미리 정하거나, 약속하거나, 고정하거나, 결정하라고 요구한 적이 없으며, 나 역시 그런 요구에 동의하지 않을 것”이라고 말했다.

추궁이 이어지자 그는 한층 더 강하게 부인했다. “대통령은 단 한 번도 특정 금리 결정에 대해 나에게 약속을 요구한 적이 없으며, 설령 그런 요구를 했더라도 나는 결코 동의하지 않았을 것이다. 하지만 그런 일은 없었다.”

Angela Alsobrooks(민주, 메릴랜드)이 이러한 부인이 명시적인 요구뿐 아니라 암묵적인 압박까지 포함하는지 묻자, 워시는 “대통령은 일반적으로든 구체적으로든 어떤 금리 경로에 대해 나에게 약속하라고 지시하거나 시사한 적이 없다”고 답했다. 다만 워시는 트럼프가 금리 인하 선호를 공개적으로 밝혀왔다는 점은 인정하면서도, 자신이 이날 여러 차례 강조했듯 “현대의 모든 대통령은 금리 인하를 원해왔다”고 주장했다.

  1. 공화당 상원의원, 워시에 “AI 과열 기대 경계하라” 경고

대부분의 공화당 의원들은 질의를 통해 Kevin Warsh가 자신의 정책 구상을 펼치도록 도왔다. 그러나 눈에 띄는 예외는 John Kennedy(공화, 루이지애나)로, 그는 오히려 워시가 지난해 가을 금리 인하 논리의 핵심으로 내세웠던 주장에 대해 강하게 경고했다.

워시는 인공지능(AI)에 따른 생산성 향상이 재화와 서비스 가격을 억제하고, 그 결과 연준이 금리를 완화할 여지를 만들어줄 것이라고 주장해왔다. 그러나 케네디는 이에 회의적인 입장을 보였다.

그는 “내가 우려하는 것은, 인공지능이 생산성을 높인다는 이런 주장들 중 상당수가 주식을 팔거나 IPO를 추진하려는 사람들이 만들어낸 과장일 수 있다는 점”이라며 “그 부분은 조심해야 한다”고 말했다.

이 경고는 케네디가 워시의 논리를 압축적으로 되짚은 뒤에 나왔다. 즉, AI가 노동 생산성을 크게 끌어올려 기업들이 가격을 올릴 필요가 없다는 주장이다. 그는 “지금도 정말 그렇게 믿느냐”고 물었다.

워시는 질문의 전제를 일부 수정하려 하며 한 발 물러섰고, 현재 상황을 “현대 경제사에서 가장 파괴적인(변화가 큰) 시기”라고 표현하는 등, 이전보다 완화된 형태로 자신의 입장을 설명했다.

  1. 민주당 상원의원, 워시의 서브프라임 발언 집요하게 추궁

상원 의원 Catherine Cortez Masto(민주, 네바다)는 Kevin Warsh가 2006~2011년 연준 이사로 재직하던 시기, 특히 2008-09 financial crisis 당시의 발언과 판단을 집중적으로 추궁했다.

그녀는 서브프라임 모기지의 연체율이 급격히 상승하던 2007년, 워시가 했던 발언을 다시 읽어 내려갔다. 당시 그는 “서브프라임 모기지는 이 환경에서 과도하게 나쁜 평판을 얻고 있으며, 일부 경우에는 그것이 정당하지 않다”고 말한 바 있다. 이어 그는 당시 대형 은행들 사이에서 즉각적인 시스템 리스크는 보이지 않는다고도 주장했었다.

이 같은 질의는, 워시가 이번 청문회에서 최근 연준의 정책을 강하게 비판해온 상황에서, 동일한 기준을 그의 과거 판단에도 적용한 것이었다. 코르테즈 마스토 의원은 “당시 틀렸던 당신의 경제적 판단을, 지금 우리가 왜 신뢰해야 하느냐”고 직격했다.

이에 대해 워시는 주택금융 기관인 Fannie Mae와 Freddie Mac에 대한 더 강한 감독 필요성을 주장해왔다는 점을 강조하며 자신의 기록을 방어했다. 다만 2007년 서브프라임에 대한 판단 자체를 직접 옹호하기보다는, 논의를 더 넓게 확장했다. 그는 “당시 서브프라임 자산은 사실상 거의 모든 금융자산 가격이 잘못 책정되어 있었다는 점을 보여주는 사례였다”고 말했다.

  1. 틸리스: “이 수사부터 끝내자”

Kevin Warsh의 인준 여부는 표의 숫자 문제가 아니다. 핵심은 연준 건설 프로젝트를 둘러싼 형사 수사를 두고, Donald Trump과 Thom Tillis(공화, 노스캐롤라이나) 중 누가 먼저 물러서느냐에 달려 있다.

틸리스는 법무부가 Jerome Powell에 대한 수사를 철회하지 않는 한 어떤 연준 의장 후보도 지지하지 않겠다고 밝혀왔다. 그는 화요일 자신의 질의 시간을 워시에게 질문하는 데 쓰지 않고, 해당 공사 비용 초과가 상당 부분 정당했다는 점을 설명하는 슬라이드 자료를 제시하는 데 사용했다. 여기에는 석면 제거 작업, 해당 부지가 과거 매립지였기 때문에 필요한 파일(기초 구조물), 그리고 초기 추정 이후 69% 상승한 자재 비용 등이 포함됐다.

그의 불만은 워시를 향한 것이 아니었다. 그는 “당신은 매우 뛰어난 경력을 갖고 있으며, 흠잡을 데 없다”고 말하며, “이 수사부터 끝내야 내가 당신의 인준을 지지할 수 있다”고 밝혔다.

이 상황이 어떻게 마무리될지는 불확실하다. Jerome Powell의 의장 임기는 5월 15일 종료된다. CNBC와의 전화 인터뷰에서 진행자 중 한 명은 Donald Trump에게 여러 차례 ‘출구 전략’을 제시했다. 즉, 연준 리노베이션에 대한 감독은 의회에 맡기고, 수사를 종료해 Kevin Warsh의 인준 절차를 원활히 진행하자는 제안이었다. 그러나 트럼프는 이러한 제안을 모두 거부했다. 그는 “그 돈이 어디로 갔는지 반드시 밝혀야 한다”고 말했으며, 한때는 아무런 근거 없이 파월이 돈을 빼돌렸을 가능성까지 시사했다.

청문회 이후, 상원 다수당 원내대표 John Thune(공화, 사우스다코타)도 워시의 인준 경로가 같은 문제에 얽혀 있음을 공개적으로 언급했다. 그는 “행정부가 이 수사를 조속히 마무리하고 새로운 연준 의장 체제로 나아갈 준비를 하는 것이 모두에게 더 나은 일”이라고 말했다.

Key Moments From Kevin Warsh’s Congressional Testimony - Nick Timiraos

Warsh Embarks on High-Wire Act of Convincing Investors Without Angering Trump - Nick Timiraos