연방준비제도 후계 구도 드라마는 이제 오직 제롬 파월 한 사람의 결정에 달려 있게 됐다.
법무부는 금요일, 연준 의장에 대한 형사 수사를 중단한다고 밝혔다. 수사가 정말로 종료된 것인지에 대한 초기의 모호함은 주말 내내 불확실성을 남겼다. 그러나 Thom Tillis 상원의원(공화·노스캐롤라이나)은 일요일, 법무부로부터 해당 수사가 사실상 종료됐다는 보장을 받았다고 밝혔다. 그는 케빈 워시의 지명을 지지하면서, 5월 15일 파월 의장의 임기 만료 전에 상원이 그의 인준을 마칠 수 있는 길을 열어주었다.
남아 있는 미해결 문제는 파월이 의장직 임기가 끝난 뒤 연준 이사회 이사직까지 내려놓을지, 아니면 2028년 1월까지 유지할 수 있는 이사직을 계속 수행할지 여부다. 역사적으로 연준 의장들은 임기가 끝나면 거의 항상 이사회에서도 물러났다.
파월은 3월 기자회견에서 이 결정의 기준을 스스로 제시했는데, 최소한 형사 수사가 “명확하고 완전히 종료되어 투명성과 최종성이 확보되어야 한다”고 밝혔다. 지금 그 기준이 충족되었는지는 아직 불분명하다.
법무부가 진행 중인 항소는, 연방 판사가 3월에 해당 수사의 소환장을 무효로 판단한 판결에 대한 것으로, 수사를 되살리기 위한 것이 아니라 소환장 권한을 유지하기 위한 제한적인 목적에 그칠 것이라고 Thom Tillis 상원의원은 밝혔다. 그럼에도 그는 Meet the Press 인터뷰에서, Jerome Powell 의장이 결정을 내리기 전에 이 항소 절차의 진행을 지켜보고 싶어 할 수 있다고 말했다. “시간이 꽤 걸릴 수도 있다. 그렇지 않기를 바란다”고 그는 덧붙였다.
한편, 같은 TV 프로그램에 출연한 법무부 장관 대행 Todd Blanche 은 수사가 여전히 진행 중이라는 신호를 보냈다. 그는 연준 감찰관이 진행 중인 건설 비용 검토를 언급했는데, 이 감사는 지난해 파월의 요청으로 시작된 것이다. 블랑시는 “감찰 결과에 따라 이후 방향을 결정할 것”이라고 말했다. 이 같은 발언은 틸리스의 기준은 충족됐을지라도, 파월이 제시한 기준에는 여전히 못 미칠 수 있음을 시사한다고 Kurt Lewis (파이퍼 샌들러, 전 파월 수석 보좌관)는 평가했다. 그는 월요일 아침 고객 노트에서, 이 같은 상황으로 인해 파월이 최종 결론이 날 때까지 최소한 이사회에 남아 있을 가능성이 더 높아졌다고 분석했다.
만약 Jerome Powell이 이사회에서 물러난다면, Donald Trump 대통령은 Kevin Warsh 임명을 위해 사용되는 자리 외에 추가로 한 자리의 공석을 더 채울 수 있게 된다. 반대로 파월이 남는다면, 그의 이사 임기가 끝나는 2028년 1월 전까지 트럼프가 채울 수 있는 예정된 공석은 더 이상 없다.
파월은 3월에 자신이 제시한 기준이 충분조건이 아니라 최소조건이라고 설명했다. 그는 수사가 “명확하고 완전히 종료”되더라도, 최종적으로 남을지 떠날지는 “기관과 우리가 봉사하는 사람들에게 무엇이 최선인지”에 따라 결정할 것이라고 밝혔다. 트럼프 행정부 인사들은 파월이 전임자들의 전통을 따라 물러나기를 기대하고 있다고 밝혀왔다. 그러나 트럼프는 지난 1년간 연준을 둘러싼 여러 관행을 깨왔는데, 파월에 대한 형사 수사뿐 아니라 Lisa Cook 이사의 해임 시도까지 포함된다.
파월을 잘 아는 인사들에 따르면, 그는 약 14년간 연준에 몸담았고 그중 8년을 의장으로 지낸 만큼, 민간으로 복귀하고 싶어 하는 의지가 강하다. 다만 행정부가 그를 압박해온 상황에서 물러나는 선택을 할 경우, 지난 1년간 그가 피하려 했던 압박 캠페인을 사실상 인정하는 모양새가 될 수 있다. 최근 몇 달간 이어진 행정부의 조치들은, 단순한 퇴임이라는 선택을 오히려 더 어렵게 만들고 있다. “파월은 자신이 원하는 시점과 방식으로 은퇴할 자격을 충분히 얻었다. 그는 국가에 막대한 기여를 해왔다”고, 파월과 함께 일했던 전 연준 수석 이코노미스트 David Wilcox 는 말했다. “하지만 역사는 때때로 냉혹하게 작용하며, 그를 어려운 결정을 내려야 하는 상황으로 몰아넣었다.”
두 가지 상반된 힘이 작용하고 있다. 만약 그가 남는다면 Donald Trump 에게 추가적인 이사회 자리를 주지 않음으로써 제도적 관행에 대한 도전을 차단할 수 있다. 반대로 떠난다면 전 연준 이사인 Kevin Warsh 가 중앙은행과 금리 결정 기구인 Federal Open Market Committee 를 이끌 수 있는 여지를 제공하게 된다. 파월 본인은 아직 어느 쪽으로 기울고 있는지 신호를 보내지 않았으며, 이를 알 법한 소수의 참모와 지인들도 이에 대해 언급을 피하고 있다.
파월의 성과를 높이 평가하는 일부 인사들은, 수사가 정말로 완전히 종료된 것이 맞다면 이제는 그가 물러나는 것이 적절한 선택이라고 보고 있다. “나는 Kevin Warsh 가 정당하게 인준을 받게 된다면, 그가 자신의 색깔을 반영할 권리가 있다는 점에 어느 정도 무게를 둔다”며, Jared Bernstein (전 Council of Economic Advisers 의장)는 말했다. 그는 이어, “새로운 CEO가 들어왔는데 이전 CEO가 Federal Open Market Committee 에 남아 있는 것은 제도적으로 바람직하지 않다.”고 밝혔다. 그는 또한 연준의 독립성을 지키는 책임이 오로지 Jerome Powell 한 사람에게만 달려 있어서는 안 된다고 덧붙였다. “파월도 자신의 삶으로 돌아갈 기회를 가질 자격이 있다”고 번스타인은 말했다.
한편, 파월이 자리에 남을 경우 지속적인 정치적 공격에 노출될 가능성도 있다. Donald Trump 은 지난 1년 동안 경제 문제의 책임을 파월에게 돌리는 ‘희생양’으로 그를 부각시켜 왔다. 이사회에 계속 남게 되면, 통화정책 결정 권한이 워시에게 넘어간 이후에도 이러한 위치에서 벗어나지 못할 수 있다.
현대의 대부분 연준 의장들은 임기가 끝나면 이사회에서도 물러났다. 예외는 1934년부터 1948년까지 의장을 지낸 Marriner Eccles 한 명뿐이다. 그는 Harry Truman 대통령이 새 의장을 임명한 이후 요청에 따라 추가로 3년간 이사회에 남았다. 이후 에클스는 백악관이 금리 결정에 어느 정도 권한을 가져야 하는지를 두고 트루먼과 충돌하는 데 핵심적인 역할을 했으며, 이 대립은 결국 오늘날 연준의 독립성을 확립하는 계기가 되었다.
파월에 대한 형사 수사를 촉발한 연준 본관 건물(현재 개보수 중)은 바로 에클스의 이름을 따서 명명된 것이다.
Bob Woodward 의 2000년 전기에 따르면, Alan Greenspan 은 1996년 Bill Clinton 대통령이 그를 재지명하지 않았다면 거의 확실히 이사회에 남았을 것이다. 다만 우드워드가 설명한 사례는 제도적 권한을 지키기 위한 목적이라기보다는, 그린스펀이 자신의 일을 사랑했기 때문이라는 점에 더 가까웠다.
2018년부터 2024년까지 파월의 수석 고문을 지낸 Jon Faust 는 올해 초 인터뷰에서, 파월이 이사회에 남는다면 그것은 “매우 불만스럽고 큰 실망 속에서”일 것이며, 오직 자신의 자리가 행정부가 연준의 독립성을 훼손하는 데 성공하느냐, 아니면 제약을 받느냐를 가르는 결정적 차이라고 판단할 경우에만 그럴 것이라고 말했다. “그가 남으면 정치적으로 보일 텐데, 그게 무슨 이득이 있겠나?”라고 파우스트는 덧붙였다.
다른 일부 인사들은 파우스트가 말한 임계점이 이미 넘어섰다고 보고 있으며, Donald Trump 에게 연준 이사회에서 실질적인 과반을 넘겨줄 경우, 기관의 전통적인 자율성에 대한 추가적인 침해로 이어질 수 있다고 우려한다.
파월은 또한 양당 대통령 모두에게 임명된 유일한 이사이기도 하다. 그는 Barack Obama 에 의해 이사회에 임명되었고, Donald Trump 1기 때 의장으로 승진했으며, 이후 Joe Biden 에 의해 재임명되었다. 그의 후임자가 누가 되느냐에 따라, 워싱턴의 다른 다수결 규제 기관들에서 이미 나타나고 있는 흐름, 즉, 누가 임명했느냐에 따라 표결이 점점 갈리는 현상은 더욱 가속화될 수 있다.
현재 블룸버그 이코노믹스와 피터슨 국제경제연구소에 몸담고 있는 David Wilcox는 파월이 이사회에 남기를 바란다고 말했다. 그는 네 가지 이유를 제시했다. 첫째, Kevin Warsh 가 파월이 지켜온 제도적 규범을 얼마나 잘 방어하는지 평가할 시간을 벌 수 있다는 점.
둘째, 수사가 재개될 경우를 대비한 법적 보호 가능성.
셋째, Donald Trump 에게 추가적인 이사회 자리를 넘겨주지 않는 효과.
넷째, 다른 이사들 역시 임기 종료 전에 떠나는 선택을 하지 않도록 하는 선례를 남길 수 있다는 점이다.
연준 이사회 구성원 관련해서 보면, Jerome Powell 의 의장 임기는 5월에 종료된다. 만약 파월이 올해 이사회에서도 물러난다면, 트럼프 대통령은 연준 이사회에서 과반을 임명할 수 있는 기회를 얻게 된다.
오바마·바이든 임명 인사(임기 종료 시점)
Jerome Powell (2028)
Philip Jefferson (2036*)
Michael Barr (2032)
Lisa Cook (2038)
트럼프 임명 인사(임기 종료 시점)
Christopher Waller (2030)
Michelle Bowman (2034†)
Adriana Kugler Miran (2026)
※ 의장 임기가 끝날 때 이사회에서 자발적으로 물러나는 것이 일반적.
하지만 파월은 2028년까지 이사로 남을 수도 있음.
※ Miran은 올해 종료되는 임기의 잔여 기간을 채우기 위해 임명됨.
이 가운데 가장 중요한 것은 결국 이사회 구성의 ‘숫자’ 문제다. 위험은 한 자리씩 서서히 독립성이 약화되는 데 있는 것이 아니라, “대통령이 제도 자체를 해체할 의지가 있는 다수파를 확보하는 순간이 바로 전환점”이라고 David Wilcox 는 말했다.
Donald Trump 은 1기 재임 중 이미 Michelle Bowman 과 Christopher Waller 두 명의 현직 이사를 임명했으며, 여기에 Kevin Warsh 를 세 번째로 임명할 가능성이 높다. 만약 여기에 Jerome Powell 의 자리까지 확보하게 된다면, 행정부는 7명으로 구성된 연준 이사회에서 실질적인 과반을 확보하게 된다.
윌콕스는 이렇게 4표의 ‘우호적 표’를 확보할 경우, 이사회가 연준의 전통적인 구조를 해체하는 과감한 조치를 취할 수도 있다고 경고했다. 여기에는 지역 연방준비은행 총재들을 해임하려는 시도까지 포함될 수 있다. (다만 월러는 지난주 정책 이견을 이유로 총재를 해임하려는 시도에는 “절대적으로 반대할 것”이라고 밝힌 바 있다.) 반대로 파월이 이사회에 남는다면 이러한 ‘숫자의 계산’은 훨씬 더 어려워지고, 파월보다 임기가 긴 다른 이사들의 입장 역시 더 단단해질 수 있다고 윌콕스는 덧붙였다.
Fed Chair Powell Confronts His Final Big Decision: Stay or Go - Nick Timiraos, The Wall Street Journal