강대국 정상회담은 종종 극적인 장면을 만들어낸다.
1961년 John F. Kennedy 미국 대통령과 소련 지도자 Nikita Khrushchev의 빈 회담은 서베를린을 둘러싼 공포스러운 대결을 예고했다. 또 그들의 후임자인 Ronald Reagan과 Mikhail Gorbachev가 1986년 아이슬란드 레이캬비크에서 가진 회담은 핵군축에 대한 기대를 키웠다가 다시 꺾어놓기도 했다.
2022년 11월, 인도네시아 발리에서 열린 G20 정상회의를 계기로 중국 국가주석 Xi Jinping과 미국 대통령 Joe Biden이 만나면서 전 세계의 시선이 집중됐다. 당시 두 정상은 대만 문제를 둘러싸고 여름 동안 격화됐던 긴장을 완화하려 했다. 그리고 현재 페르시아만 지역의 긴장된 분쟁 상황 속에서, 예정대로 열린다면 이번 주 Xi Jinping과 미국 대통령 Donald Trump의 회담 역시 전 세계적 관심을 끌게 될 것이다.
베이징에서 이틀간 진행되는 이번 회담에서 양국 정상은 다양한 경제 및 지정학적 이슈를 논의할 예정이다. 분석가들은 무역 갈등과 관세 수준에 어떤 함의가 있을지 분석할 것이며, 대만과 인공지능 같은 민감한 현안에 대해 시진핑과 트럼프가 어떤 표현을 사용하는지도 면밀히 해석하려 할 것이다. 또한 반도체나 대두 같은 분야에서 어떤 거래가 이뤄질 경우 누가 더 유리한 성과를 얻었는지도 평가하려 들 것이다. 하지만 이런 세부 사항들이 중요하긴 해도, 진짜 핵심은 공동성명에 무엇이 담기느냐나 베이징 연회장에서 어떤 일이 벌어지느냐가 아니다. 진짜 핵심은, 시진핑과 트럼프가 일시적인 데탕트(긴장 완화)를 추구하는 와중에도 미중 경쟁이 여러 지역과 다양한 국가 전략 영역 전반에서 꾸준히 격화되고 있다는 점이다.
중국의 미국 패권에 대한 도전은 갈수록 더욱 뚜렷해지고 있으며, 다음 위기 국면도 그리 멀지 않았을 수 있다. 시진핑은 문제의 조짐이 바로 지평선 너머에 다가오고 있다는 점을 알고 있으며, 가능한 모든 지렛대를 확보하려 하고 있다. 반면 트럼프가 정확히 무엇을 노리고 있는지는 여전히 판단하기 어렵고, 그의 행정부가 현재의 일시적 휴지기를 제대로 활용하고 있는지도 불분명하다.
트럼프의 대중국 후퇴
Donald Trump의 첫 번째 임기 동안 대중국 정책은 일종의 모험에 가까웠다. 강경한 매파적 성향과 거래 중심의 본능이 끊임없이 충돌했다. 3년 동안 트럼프가 거대한 무역 합의를 원하는 것인지, 아니면 새로운 냉전을 추구하는 것인지 분명하지 않았다. 그러나 관계에 코로나19가 가한 충격이 마지막 계기가 되면서, 최종적인 결과는 분명해졌다. 무역 질서부터 군사 문제에 이르기까지 전방위적인 경쟁으로 방향이 전환된 것이다.
트럼프의 두 번째 임기 대중국 정책은 더욱 극단적이고 변덕스러웠다. 2025년 4월 “해방의 날(Liberation Day)” 관세와 함께 초고율 관세가 부과되고, 워싱턴에서는 “슈퍼 매파”들이 득세하고 있다는 말이 나왔지만, 초기 무역전쟁이 역효과를 내면서 둘 다 곧 힘을 잃게 됐다.
트럼프 진영은 중국이 미국보다 훨씬 더 많은 상품을 미국에 수출하고 있다는 점을 근거로, 자신들이 확전 우위를 갖고 있다고 판단했다. 하지만 Adam Posen 등 Peterson Institute for International Economics의 경제학자들이 예견했듯, 미국은 중국으로부터 수입하는 핵심 상품과 부품을 대체할 준비가 되어 있지 않았기 때문에 오히려 취약한 위치에 있었다. 포즌은 당시 이렇게 경고했다.
“트럼프 행정부는 자신들이 강경하게 행동하고 있다고 생각할 수 있지만, 실제로는 미국 경제를 중국의 확전에 종속시키고 있다.”
결국 예상대로, 중국의 보복 관세는 미국 소비자들이 텅 빈 진열대를 마주할 수 있다는 우려를 불러왔다. 여기에 중국이 시행한 강력한 희토류 수출 통제는 미국 자동차 업체들과 방산 기업들에 큰 타격을 줄 가능성을 드러냈다. 결국 Donald Trump는 한발 물러섰고, 무역과 관세를 둘러싼 반복적인 휴전이 이어졌다. 다른 사안들에 대한 미국 정책도 점차 부드러워졌다.
강경 매파들은 Mike Waltz 국가안보보좌관과 핵심 참모들이 해임되면서 타격을 입었다. 반면 중국을 미국 기술에 “중독시키려” 했던 인사들이 주도권을 잡으면서, 행정부는 중국에 대한 첨단 컴퓨터 칩 판매 제한을 완화했다. 트럼프는 사실상 중국으로 향하는 첨단 기술 흐름을 제한하기 위한 새로운 조치들을 동결했다. 또한 백악관은 지난해 여름 대만 총통 Lai Ching-te의 미국 경유 방문도 자제시키려 했다.
이후 트럼프는 미국과 중국이 함께 세계를 운영하는 이른바 “G2” 구상을 언급하며 미국 동맹국들을 당혹스럽게 만들었다. 그는 일본 총리 Sanae Takaichi가 대만 방어 가능성과 관련해 강경한 입장을 취한 것을 비판한 것으로 전해졌다. 경쟁과 대립에 대한 담론은 점차 사라지고, 지난해 가을 트럼프와 시진핑이 관세 휴전을 연장했던 한국 도시 부산에서의 이른바 “부산 정신(spirit of Busan)”이라는 표현으로 대체되기 시작했다.
미국인들의 중국에 대한 20년간 인식변화
파란색: 호의적
검정색: 비호의적
물론 분위기가 완전히 화기애애했던 것만은 아니었다.
미국 행정부는 서태평양 지역에서 동맹국들과의 군사 협력을 계속 강화했고, 우호국들과 핵심 광물 파트너십 및 기타 공급망 협력 구상도 추진했다. 또한 2025년 말에는 Donald Trump가 조용히 역대 최대 규모의 대만 무기 판매를 승인하기도 했다. 하지만 그와 동시에 행정부는 미중 긴장을 완화하려는 움직임도 지속했다. 트럼프는 종종 중국과의 전략 경쟁 핵심 이슈를 밀어붙이는 것보다, 중국의 미국산 민항기·농산물 구매 같은 거래를 성사시키는 데 더 관심을 두는 듯한 모습을 보였다.
겉으로 보기에는 양측이 제로섬 경쟁을 피하려 하고, 지난 10년간 격화돼온 갈등이 이제 완화되는 것처럼 보일 수도 있다. 그러나 실제로는 경쟁 압력이 오히려 더 커지고 있으며, 중국은 더욱 대담해지고 있다. 그런 상황 속에서도 트럼프는 자신의 “좋은 친구” 시진핑과의 만남을 기대하고 있는 것이다.
모든 전선에서 격화되는 경쟁
경제적 강압을 둘러싼 경쟁은 분명 더욱 치열해지고 있다. 경제적 무기는 실제 무기보다 선호되는데, 세계 최강 두 나라가 전쟁 위험을 감수하지 않고도 상대를 압박할 수 있게 해주기 때문이다. 오랫동안 이 경쟁은 불균형적이었다. 중국은 주로 무역 금지나 관광 제한 같은 둔탁한 수단으로 상대국을 압박한 반면, 미국은 수출 통제와 같은 보다 정교한 “메스형” 도구를 사용해 중국에 대한 우위를 확대해왔다. 하지만 이제 상황이 달라졌다. 희토류 사태가 보여주듯, 중국은 지정학적 영향력의 원천으로 활용할 수 있는 정교한 경제 무기 체계를 구축했다.
지난 가을 중국은 희토류와 기타 군민겸용(dual-use) 부품의 공급을 특정 국가에 차단할 수 있도록 하는 법적 체계를 공개했다. 그리고 2026년 초에는 일본에 강력한 제재를 가했다. 중국 상무부는 중국 기업과 기관들이 미국의 제재를 따르는 것을 금지함으로써 미국의 제재 효과를 약화시키기 위한 규정들도 지속적으로 다듬고 있다. Xi Jinping은 중국이 적대국을 압박하면서도, 동시에 상대의 역압박은 차단할 수 있는 구조를 만들기 위해 끊임없이 움직이고 있는 것이다.
기술 전쟁 역시 더욱 격화될 가능성이 크다. Anthropic의 최첨단 AI 모델 ‘Mythos’ 개발은, 사이버 공간에서의 미중 충돌이 훨씬 더 냉혹해질 미래를 예고하는 사례다. 이 모델은 사이버 취약점을 탐지하고 악용하는 데 뛰어난 능력을 가진 것으로 평가된다. 현재는 미국이 앞서 있지만, 중국의 AI 모델들은 불과 몇 달 차이까지 따라붙었을 가능성이 있다.
중국이 미국 인프라에 얼마나 공격적으로 침투해왔는지를 고려하면, 베이징이 첨단 사이버 무기를 절제하며 사용할 것이라고 기대해서는 안 된다. 지난달 백악관은 중국이 미국의 AI 혁신 성과를 “증류(distill)”, 즉 사실상 훔쳐내기 위한 산업 규모의 작전을 벌이고 있다고 비난했다.
AI만이 기술 전쟁의 전장이 되는 것은 아니다. 최근 Foreign Affairs 기고문에서 전 국가안보보좌관 Jake Sullivan은 중국이 전기차 배터리부터 생명공학에 이르기까지 핵심 산업 분야의 지배권을 노리고 있다고 경고했다. 중국은 국가와 민간 부문의 긴밀한 관계를 활용해 혁신 기술을 경제 전반에 빠르게 확산시키고, 모든 기술 진보가 인민해방군의 역량 강화로 이어지도록 만들고 있다는 것이다. 설리번은 “산업 하나하나마다 중국은 현대 경제를 떠받치는 핵심 기반 층에서 이미 지배적 위치를 구축했거나, 구축하고 있다”고 지적했다. 결국 미국의 글로벌 패권을 떠받쳐온 기술적 우위 자체가 공격받고 있다는 의미다.
한편 전 세계 곳곳에서는 영향력을 둘러싼 경쟁이 계속되고 있으며, 대리전(proxy war)도 점점 더 흔해지고 있다. Donald Trump는 라틴아메리카에서 미국의 지배력을 회복하려는 더 큰 전략의 일환으로, 파나마에서 중국의 영향력을 밀어내려 하고 있다. 올해 1월에는 미국이 중국의 전략적 파트너인 베네수엘라 대통령 Nicolás Maduro를 체포해 수갑을 채우기도 했다. 이에 맞서 중국은 파나마 국적 선박들을 괴롭히고, 중남미 경제 및 인프라에 더욱 깊숙이 침투하려 하고 있다.
미국의 대이란 전쟁 역시 사실상 시진핑의 중동 핵심 파트너를 겨냥한 전쟁이기도 하다. 트럼프의 이란 원유 수출 봉쇄는 중국이 오랫동안 가장 두려워해온 시나리오를 현실화시키고 있다. 반면 중국은 이란에 미사일 부품을 공급하고 미국의 군사 역량을 면밀히 관찰해왔다. 또한 중국 내 분석가들은 이번 전쟁이 미국의 역량을 핵심 전장인 서태평양(Western Pacific)에서 분산시키고 있다고 평가하며 자신감을 드러내고 있다.
Xi Jinping이 2013년 집권 이후 각국을 얼마나 자주 국빈 방문했는지
호주의 안보 분석가 Sam Roggeveen은 2025년을 중국 인민해방군(PLA)에게 있어 “붉은 깃발의 해(red-banner year)”라고 평가했다. 중국은 항공모함부터 극초음속 미사일에 이르기까지 새로운 군사 역량을 과시했기 때문이다. 중국군의 군사훈련은 점점 더 대담하고 광범위해지고 있으며, 미야코 해협에서 일본 열도를 거쳐 호주 인근 태즈먼해에 이르기까지 인민해방군의 영향력을 드러내고 있다.
또한 중국의 대만에 대한 회색지대(gray-zone) 압박도 한층 강화됐다. 봉쇄 시뮬레이션 훈련이 빈번하게 이뤄지는 가운데, 지속적인 사이버 공격과 끊임없는 정보전도 병행되고 있다. 필자가 지난해 11월 타이베이를 방문했을 당시, 대만 고위 관계자들은 이러한 ‘아나콘다 전략(anaconda strategy)’이 시간이 지나면서 결국 국민들의 저항 의지를 서서히 마비시킬 수 있다고 우려하고 있었다.
미국과 중국의 현역 군함(active warships) 중, 각 시기별로 새롭게 진수된(launch) 함정 수 비교
Xi Jinping은 이러한 전략이 효과를 내고 있다고 판단하는 듯하다. 그래서 가까운 시일 내 대만 침공에 대한 공포도 다소 약해진 상태다. 그러나 중국은 앞으로 1~2년 뒤 더 강한 압박을 가하기 위해 필요한 군사적 역량을 계속 키우고 있다. 예를 들어 시진핑이 타이베이가 통일을 향해 충분히 빠르게 움직이지 않는다고 판단할 경우, 미국의 개입을 억제하면서 대만을 더욱 강하게 압박하려 할 수 있다는 의미다.
대만을 둘러싼 상황은 현재 미중 관계 전체를 상징적으로 보여준다. 당장 폭발적인 위기는 없지만, 상황은 점점 더 긴장되고 복잡해지고 있다. 여러 전선에서 압력이 누적되고 있기 때문에, 양국 관계를 근본적으로 개선하기는 어려워 보인다. 정상 간 외교는 일시적인 평온을 가져올 수는 있겠지만, 더 깊은 수준의 안정까지 만들어내지는 못할 것이다.
결국 핵심 질문은 이것이다.
이 ‘휴지기(interregnum)’를 어느 쪽이 더 효과적으로 활용하고 있는가.
그리고 누가 현재 상황의 본질에 대해 더 적은 환상을 가지고 있는가.
시진핑과 다가오는 ‘위험한 폭풍’
다른 어떤 결함이 있든 간에, Xi Jinping은 순진하거나 감상적인 인물은 아니다. 레닌주의 전통 속에서 훈련된 냉혹한 권력자에게 개인적 친분과 지정학적 이해관계를 혼동한다는 비판을 하는 사람은 거의 없다. 그렇다면 시진핑이 트럼프와의 외교를 철저히 전술적 수단으로 보고 있다고 결론 내리는 것이 타당해 보인다.
이러한 외교는 바이든 시절 점점 강화됐던 경쟁 압박, 즉 새로운 수출 통제와 기술 제한 조치들의 속도를 늦출 수 있다. 또한 NVIDIA 같은 미국 기업들이 이러한 규제를 완화해야 한다고 주장하도록 만드는 효과도 있다.
트럼프와의 정상회담은 워싱턴 내 강경 대중국 공감대를 흔들 기회도 제공한다. 예를 들어 중국의 대미 투자 확대 가능성과 같이 트럼프가 선호할 만한 거래적 협상을 제시할 수 있기 때문이다. 시진핑은 TikTok 거래 같은 비교적 저렴한 ‘당근’을 흔들면서도, 기술 규제나 대만 문제에서는 훨씬 더 중요한 양보를 얻어내려 한다.
비록 일시적일지라도 미중 데탕트는 미국 동맹국들 사이에 혼란과 의구심을 심어줄 수 있으며, 이는 베이징이 동맹 간 틈을 벌리고 미국이 민주주의 국가들의 단결된 전선을 구축하는 것을 어렵게 만드는 데 도움이 된다. 무엇보다 정상외교는 시진핑에게, 자신이 결국 닥쳐올 것이라 예상하는 충돌에 대비해 중국의 힘을 강화할 시간을 벌어준다.
수년 동안 Xi Jinping은 “윈윈 협력(win-win cooperation)”을 강조하면서도, 동시에 미중 대치를 매우 냉혹하고 준(準)실존적인 수준의 충돌로 묘사해왔다. 그는 미국이 중국 공산당에 “새로운 장정(Long March)”을 강요하고 있으며, 서방 국가들이 중국에 대해 “전방위적 봉쇄·포위·억압”을 추진하고 있다고 주장해왔다. 또한 앞으로의 지정학적 환경에는 “강풍과 거친 파도, 심지어 위험한 폭풍”이 기다리고 있다고 말해왔다.
이것은 단순한 수사가 아니다. 중국은 위기 상황에 대비해 연료, 식량, 각종 원자재를 대규모로 비축해왔다. 시진핑은 인민해방군(PLA)에 2027년까지 대만 유사시, 즉 잠재적인 미국과의 전쟁에 대비할 준비를 갖추라고 지시했다. 또한 그는 물론 중국의 선전기관들도, 중국이 쇠퇴했지만 여전히 위험한 패권국 미국을 넘어서는 과정에서 세계는 앞으로 더욱 혼란스러워질 것이라고 예고하고 있다.
시진핑은 미국과의 완전한 단절(full-blown rupture)이 당장 임박했다고 보지는 않는다. 그러나 동시에 그것이 그렇게 먼 미래의 일도 아니라고 이해하고 있는 것이다.
트럼프는 4차원 체스를 두고 있는가?
Donald Trump의 입장은 훨씬 더 불분명하다. 한 가지 해석은, 계산적인 트럼프가 중국의 과거 “도광양회(hide and bide)” 전략과 비슷한 접근을 취하고 있다는 것이다. 즉, 시진핑과의 대화를 통해 일시적인 안정성을 확보하는 동안 미국은 희토류와 기타 경제적 병목 지점들의 취약성을 보완하려 한다는 해석이다. 마찬가지로 행정부는 겉으로는 부드럽게 말하면서도 군사적 “몽둥이”를 키우고 있으며, 직접 충돌은 피하면서도 전 세계 곳곳에서 중국의 전략적 파트너들을 강하게 압박하고 있다는 것이다. 또한 미국은 반도체 판매라는 유인을 활용해 장기적인 미국 우위를 고착화할 “AI 지배(AI dominance)” 전략을 추진하고 있다는 분석도 나온다.
트럼프가 실제로 “4차원 체스”를 두고 있다고 믿든 아니든, 이런 서사에는 어느 정도 진실이 담겨 있다.
서태평양 동맹국들과의 관계는 존재론적 불확실성에 흔들리고 있을 수 있지만, 실무 차원의 협력은 오히려 강화되고 있다. 미국과 일본 군은 일본 남부 난세이 제도를 무장 거점화하기 위한 노력을 확대하고 있다. 미국의 공격형 잠수함들은 이제 서호주를 거점으로 작전하고 있으며, 필리핀 및 다른 국가들과의 군사훈련도 점점 더 규모가 커지고 실전적으로 변하고 있다. 또한 Lai Ching-te 총통이 제안한 특별예산안이 통과된다면, 대만은 국방비와 군사 대비 태세를 대폭 강화하게 될 것이다.
더 큰 규모의 미국 국방예산 역시 탄약 부족과 기타 군사적 공백을 메우는 데 도움이 될 수 있다. 비록 그것이 트럼프가 내년 예산으로 요구하고 있는 1조5천억 달러 전체 규모에는 미치지 못하더라도 말이다.
트럼프가 영국부터 인도네시아에 이르기까지 제3국들과 체결한 무역 합의에는, 관세와 제재 공조 요구처럼 중국에 대한 집단적 압박을 구축하는 데 활용될 수 있는 조항들이 종종 포함돼 있다. 핵심 광물 협정 역시 아직 갈 길은 멀지만, 협력의 틀과 일부 초기 성과를 만들어냈다. 국무부의 반도체 공급망 확보 구상인 ‘Pax Silica’도 마찬가지다. 또한 라틴아메리카와 중동이 미중 경쟁의 핵심 전장은 아니라고 해도, 미국이 중국의 우방국들을 상대로 군사력을 강하게 사용하는 모습을 보며 베이징이 불편함을 느끼고 있을 가능성은 크다. 따라서 트럼프가 중국에 “약해졌다”고 단순하게 말하는 것은 지나친 해석이다. 하지만 그의 일부 정책과 성향이 결국 어디로 향하게 될지를 우려하는 것이 틀린 것도 아니다.
페르시아만 전쟁은 이란을 약화시키고 있지만, 동시에 미국 군사력도 약화시키고 있다. 서태평양에서 필요할 수 있는 무기 재고가 이미 부족한 상황에서, 전쟁이 그 재고를 더욱 소모시키고 있기 때문이다. 미국이 일본 주둔 해병 상륙부대나 한국의 미사일 요격체계 같은 자산들을 중동 작전에 투입하기 위해 동아시아에서 빼내고 있는 모습을 보면, 또 하나의 ‘아시아 회귀(Pacific Pivot)’ 전략이 눈앞에서 실패하고 있는 것 아니냐는 우려를 떨치기 어렵다.
동남아 국가들이 “미국과 중국 중 하나를 선택해야 한다면 어느 쪽에 더 가까이 설 것인가”에 대한 인식 변화
파란색: 중국
검정색: US
그리고 그것은 단지 군사적 비용만이 아니다. 이번 전쟁은 중국의 영향력에 취약한 동남아시아와 태평양 도서국들에 심각한 경제적 고통도 초래하고 있다.
또한, 미국과 유럽 간 신뢰 관계가 빠르게 붕괴되고 있다는 점은, 중국과의 ‘디리스킹(de-risking·위험 축소)’ 전략이나 중국발 수출 물량 공세에 대한 공동 대응을 더욱 어렵게 만들고 있다. Donald Trump의 반도체 수출 통제 완화 역시 앞으로 관련 이슈에서 동맹국 간 공감대를 형성하는 데 장애물이 될 수 있다. 민주주의 국가들의 연대가 균열되는 세계는 결국 중국의 영향력 확대에 대해 더 약하고 분열된 저항만 존재하는 세계가 될 가능성이 크다.
중국 분석가들은 바이든 행정부 시절 미국이 추진했던 대중국 견제용 “다자 동맹 클럽(multilateral club)” 전략에 분명한 위협을 느끼고 있었다. 그러나 예측 불가능하고 일방주의적인 Donald Trump를 상대하는 지금은, 중국 입장에서 동맹을 분열시키고 각개격파할 기회가 더 많다고 보고 있다.
반대로 미국 동맹국들은, 페르시아만 위기 같은 거대한 국제 분쟁을 즉흥적이고 상황 대응식으로 처리해온 트럼프가 미래의 대만 충돌 상황에서도 과연 흔들림 없는 리더십을 제공할 수 있을지 우려하고 있다.
여기에 더해 트럼프가 실제로 무엇을 원하는지에 대한 근본적인 모호함도 여전히 존재한다. 집권 5년이 넘었음에도 그의 목표가 중국에 대한 미국의 지정학적 우위를 강화하는 것인지, 아니면 미국 수출은 늘리되 대만·기술·기타 핵심 전략 전선에서는 양보하는 식의 겉보기에만 화려한 무역 합의를 원하는 것인지 여전히 분명하지 않다는 의미다.
트럼프의 많은 공화당 동맹들은 바로 그런 시나리오를 우려하고 있다. 그래서 그들은 첨단 반도체 수출을 제한하고, 그 밖의 방식으로 대통령의 재량을 제약할 수 있는 법안을 추진해왔다.
다음 주 베이징에서 어떤 일이 벌어지느냐는 미중 경쟁의 흐름에 영향을 줄 것이다. 하지만 그 경쟁의 방향은 결국 트럼프 임기 남은 기간과 그 이후까지, 양측이 전 세계에서 자신들의 입지를 강화하기 위해 무엇을 하고 무엇을 하지 않느냐에 의해 훨씬 더 깊게 결정될 것이다.
Xi Jinping은 이 점을 분명히 이해하고 있는 듯하다. 반면 Donald Trump는 여전히 수수께끼 같은 존재다. 다만 트럼프가 태평양을 건너는 비행기 안에서, 흔히 Will Rogers의 말로 알려진 다음의 전략적 지혜를 떠올리고 있기를 바랄 뿐이다.
“외교란 돌멩이를 찾을 때까지 ‘착하지, 강아지야’라고 말하는 기술이다.”
This Trump-Xi Summit Will Actually Matter - Hal Brands