연방준비제도(Fed) 당국자들은 지난 2년간 논의의 중심이었던

“금리를 인하해야 하는가”

라는 질문을 사실상 뒤로 미뤘고, 지난달 회의에서는 오히려 그 반대인

“금리를 인상해야 하는가”

를 더 진지하게 검토하기 시작했다.

수요일 공개된 4월 통화정책 회의 의사록에 따르면, “다수의 참석자들은 인플레이션이 계속해서 2%를 지속적으로 상회할 경우, 추가적인 정책 긴축(policy firming)이 적절해질 가능성이 높다고 강조했다.”

제롬 파월의 마지막 연준 의장 회의 의사록은, 중동 분쟁이 금리 결정 위원회의 전망을 어떻게 바꿔놓았는지를 보여준다. 해당 위원회는 금요일 백악관에서 취임 선서를 할 예정인 케빈 워시가 이후 이끌게 된다. 연준의 다음 정책회의는 6월 16~17일에 열린다. 회의 이후 지난 3주 동안 투자자들은 연준의 다음 움직임이 금리 인하보다는 금리 인상일 가능성이 더 높다고 베팅을 확대해왔다. CME 그룹에 따르면, 의사록 공개 이전 기준으로도 올해 말까지 최소 한 차례 0.25%포인트 금리 인상이 단행될 확률은 금리선물 시장에서 거의 50% 수준까지 올라갔다.

연준(Fed) 당국자들은 지난달 회의에서 금리를 동결하기로 결정했다. 그러나 세 명의 연은 총재들은 금리 결정 자체에는 반대하지 않았지만, 연준 성명에 이른바

“완화 편향(easing bias)” 문구를 유지한 점에는 이의를 제기

했다. 이 문구는 연준의 다음 조치가 금리 인상보다는 금리 인하일 가능성이 더 높다는 신호로 해석된다.

의사록에 따르면 “많은(many)” 당국자들이 이 완화 편향 문구를 삭제하는 것을 선호했던 것으로 나타났다. 이는 공식적으로 반대표를 던진 세 명보다 훨씬 더 광범위한 지지가 있었음을 시사한다. 추가적인 지지는, 해당 문구 삭제를 원했지만 그 문제만으로 공개 반대(dissent)까지 하기를 원하지 않았던 투표권 보유 위원들, 혹은 올해 투표권이 없는 지역 연은 총재들로부터 나왔을 가능성이 있다.

연방공개시장위원회(FOMC) 회의에는 총 19명의 당국자가 참여한다. 여기에는 12명의 지역 연은 총재와 7명의 연준 이사가 포함된다. 하지만 실제 회의에서 투표권을 행사하는 인원은 연준 이사들과 순환제로 선정되는 5명의 연은 총재를 포함한 총 12명뿐이다.

파월 의장은 회의 후 기자회견에서 완화 편향 문구를 유지한 결정에 대해 실질적인 방어 논리를 거의 제시하지 않았다. 대신 그는 이를 “절차상의 문제”로 설명했다.

즉, 문구를 변경하는 것 자체가 하나의 정책 신호가 되기 때문에, 연준은 그 방향 전환이 확실히 지속될 것이라는 확신이 들기 전까지는 움직이고 싶어 하지 않았다는 의미

다.

연준과 투자자들 모두가 기존 전망을 재고하게 된 직접적인 계기는 이란 전쟁이었다. 이 전쟁은 에너지 가격을 끌어올렸고, 인플레이션이 연준의 목표치인 2%를 웃도는 상태에 계속 머물 수 있다는 우려를 키웠다.

미국과 이스라엘의 이란 공습, 그리고 그에 따른 호르무즈 해협 봉쇄는 에너지 가격을 높은 수준에 머물게 만들었다. 지난달 휴전 이후 이어지고 있는 수주간의 교착 상태는 원유 시장 정상화 시점을 더 뒤로 미루고 있으며, 시장은 이제 인플레이션이 더 오래 높은 수준에 머물 것으로 예상하고 있다.

지난 몇 주 동안 장기금리는 상승해왔다. 이는 투자자들이 연준이 수요일 공개된 의사록에서 암시된 방향 전환, 즉 보다 매파적인 정책 전환을 실제로 단행할 수 있다고 판단했기 때문이다.

이 같은 변화에는 견조한 노동시장 신호와 AI 붐에 대한 재평가도 영향을 더했다. 과거에는 AI가 생산성을 끌어올려 인플레이션을 낮출 것으로 기대됐지만, 이제는 오히려 단기적으로는 수요와 과열을 유발하는 요인으로 보이기 시작했다. 수천억 달러 규모의 데이터센터 건설 투자와 급등한 기술주 밸류에이션에 따른 자산효과(wealth effect)가 소비를 자극하는 속도가, AI가 비용을 절감하는 속도보다 더 빠르기 때문이다.

미국 10년물 국채금리는 3월 초 약 4% 수준의 저점에서 최근 약 4.6%까지 상승했다. 이러한 움직임은 주택담보대출 금리와 기업 차입 비용 전반에도 영향을 미치고 있다.

BNP파리바의 미국 수석 이코노미스트인 James Egelhof 는 “장기금리를 움직이는 가장 큰 요인 중 하나는 연준의 금리 경로에 대한 재평가”라며, “시장이 금리 인하 기대에서 금리 인상 가능성 쪽으로 이동하고 있다”고 말했다.

그는 최근 몇 달간 인플레이션이 상승했음에도 연준이 기준금리를 동결해왔기 때문에, 물가를 반영한 실질금리는 오히려 낮아졌다고 설명했다. 이는 결과적으로 연준이 의도하지 않았음에도 여러 차례 금리를 인하한 것과 비슷한 효과를 냈다는 의미라고 말했다. 다시 말해, 연준은 자신들이 우려했던 것보다 훨씬 견조한 경제에 대해 사실상 완화 정책을 하고 있었던 셈이라는 것이다.

인플레이션은 이미 5년 넘게 연준 목표치인 2%를 웃돌고 있다. 하지만 그 기간 대부분 동안에는 물가 상승률이 둔화되고 있었거나, 적어도 계속 개선될 것이라는 기대가 존재했다. 지금 달라진 점은, 연준 당국자들이 더 이상 “언제 물가가 목표치로 돌아올지”를 이전처럼 확신 있게 전망할 수 없게 되었다는 점이다.

Anna Paulson 필라델피아 연은 총재는 화요일 연설에서 가까운 시일 내 금리를 바꿀 필요는 예상하지 않는다고 말하면서도, 시장이 연준의 금리 인상 전환 가능성에 더 큰 비중을 두기 시작한 것은 건강한 변화라고 평가했다.

그녀의 견해 변화는 Jerome Powell 파월 체제 아래 연준 금리결정위원회의 전반적인 중심 기류가 어떻게 바뀌고 있는지를 보여준다. 그녀는 올해 1월만 해도 연내 금리 인하를 예상했었다. 당시에는 관세로 인한 물가 상승 압력이 연말까지 대부분 사라지고, 인플레이션이 연준 목표인 2% 수준에 가까워질 것이라고 판단했기 때문이다.

트럼프 행정부는 최근의 에너지 가격 급등이 일시적일 것이라고 주장하고 있다. 즉, 에너지 가격의 일회성 상승이 임금과 다른 재화·서비스 가격 전반으로 확산되는 더 위험한 시나리오는 피할 수 있다는 입장이다.

이른바 “2차 효과(second-round effects)”가 발생하면 인플레이션이 경제 전반에 고착화될 수 있으며, 이를 다시 낮추기 위해서는 훨씬 더 강한 금리 인상이 필요해질 수 있다.

Scott Bessent 미국 재무장관은 지난주 CNBC 인터뷰에서, 이란 분쟁 이전까지는 근원 인플레이션이 하락 추세를 보이고 있었으며, 앞으로 한두 달 정도 높은 물가가 이어진 뒤에는 다시 그 흐름으로 돌아갈 것이라고 주장했다. 그는 이런 상황이라면 케빈 워시가 “매우 좋은 위치에서 출발하게 될 것”이라고 말했다.

Fed Minutes Reveal Support for Rate Hikes if Inflation Proves Persistent - Nick Timiraos, The wall street Journal