워시의 허니문 기간은 끝났다.

FOMC는 그가 자리에 적응할 수 있도록 일종의 직업적 예우를 해줄 수도 있었지만, 최근 몇 주 동안 여러 위원회 참석자들은 각자의 입장을 분명히 드러냈다.

그들은 FOMC의 완화 편향을 내려놓고, 대신 보다 중립적인 입장을 취하길 원한다. 이는 워시가 조만간 금리 인하를 하도록 위원회를 설득하기가 더 어려워질 것임을 의미한다.

그러한 내부 압박 속에서, WSJ의 ‘연준의 비공식 대변인’으로 불리는 닉 티미라오스는 워시가 취임 초기 업무에 적응하는 동안 자신을 보좌할 외부 인사 두 명을 자문역으로 영입했다고 보도했다. 그중 한 명은 과거 중앙은행의 급진적 구조 개편을 권고한 보수 성향 정책 청사진 작성에 참여했던 인물이다.

WSJ, Warsh Names Two Conservative Policy Veterans as Interim Fed Advisers - Nick Timiraos

연방준비제도 의장 케빈 워시는 취임 초기 업무에 적응하는 동안 자신을 보좌할 외부 인사 두 명을 자문역으로 영입했으며, 그중 한 명은 중앙은행의 급진적 구조 개편을 권고한 보수 성향 정책 청사진 작성에 과거 참여한 인물이다.

사안에 정통한 관계자들에 따르면, 자문역 중 한 명은 폴 윈프리다. 그는 트럼프 1기 행정부에서 백악관 국내정책 전문가로 일했다. 그는 2024년 대선을 앞두고 만들어진 보수 성향 정책 청사진인 ‘프로젝트 2025’에서 연방준비제도 관련 장의 저자로 이름을 올렸다.

또 다른 자문역은 대니얼 하일로, 스탠퍼드대 후버연구소의 정책 펠로이며 2016년 젭 부시 대선 캠프에서 경제정책 자문역을 지낸 인물이다. 그의 최근 글들은 연방정부의 의료비 지출 비용 절감과 사회보장제도에 초점을 맞추고 있다.

두 사람 모두 보수 성향 정책권에서 경력을 쌓아왔으며, 이들의 배경은 중앙은행의 핵심 업무인 통화정책과 은행 규제와는 거리가 있는 분야에 있다.

사안에 정통한 한 관계자는 두 자문역이 정책 분석과 기획을 지원하기 위해 임시 계약직 형태로 워시를 보좌할 예정이며, 워시 의장이 중앙은행 내 보다 영구적인 역할에 대해서는 아직 최종 결정을 내리지 않았다고 말했다.

두 사람 모두 수년간 워시와 함께 경제정책 연구를 해온 인물들이다. 하일은 워시가 지난달 연준 의장으로 인준되기 전까지 2011년부터 석좌 펠로로 재직했던 후버연구소에서 동료로 함께 일했고, 윈프리는 보수 성향 싱크탱크에서 맡았던 역할을 통해 워시와 인연을 맺었다. 워시의 최근 전임자들도 취임 당시 한두 명의 선임 정책 자문역을 기용한 바 있지만, 이들 보좌진은 통화정책 경험이 있는 현직 또는 전직 연준 직원 출신이었다. 윈프리와 하일은 둘 다 중앙은행에서 근무한 경험이 없다. 윈프리는 2023년 재정정책에 초점을 맞춘 보수 성향 싱크탱크인 ‘경제정책혁신센터’, 즉 EPIC을 설립했다. 이 단체는 지난주 운영을 종료한다고 발표했다.

싱크탱크를 설립하기 전, 윈프리는 프로젝트 2025를 만든 헤리티지재단에서 일했다. 연준 개편을 다룬 13쪽 분량의 보고서를 통해, 중앙은행이 물가 안정과 완전고용을 유지해야 한다는 이중 책무를 폐지하고, 오직 물가 안정에만 집중하도록 할 것을 권고했다. 이 책무는 의회가 정하지만, 연준은 그 목표를 어떻게 달성할지 해석하는 데 있어 재량권을 가져왔다. 이 정책 보고서는 또한 연준의 6조 7,000억 달러 규모 자산 포트폴리오를 대폭 축소하고, 금융위기 시 최종대부자로서 중앙은행의 역할을 제한하는 방안도 지지했다.

이 보고서는 통화정책의 주류에서 크게 벗어난 아이디어들을 제시했다는 점에서 주목을 받았다. 여기에는 여러 개편안이 포함되어 있었는데, 그중 최상위 선택지는 사실상 연준을 폐지하고 민간이 발행하는 상품 담보 화폐로 대체하는 ‘자유은행제’였다. 다만 이 보고서에는 해당 아이디어들이 특정 개인에게 귀속되어서는 안 되며, 여러 기여자 패널의 견해를 종합한 것이라는 면책 문구가 포함되어 있었다.

윈프리는 이후 해당 장에서 제시된 보다 도발적인 제안들과는 거리를 두었다. 그는 2024년 롤콜과의 인터뷰에서 “나는 연준이 개혁되어야 한다고 생각한다”고 말하면서도, “하지만 연준을 핵폭탄으로 날려버리자는 생각에 동의하지는 않는다”고 밝혔다.

그의 최근 논평은 보다 신중한 편이다. 그가 지난해 EPIC을 위해 작성한 보고서는 연준의 채권 매입이 지속적인 연방 재정적자를 초래한 것은 아니라고 분석했는데, 이는 중앙은행에 대한 보수 진영의 일반적인 비판과는 배치되는 내용이다.

올해 초 워싱턴포스트 기고문에서 윈프리는 트럼프 행정부의 암호화폐 수용이 2008~2009년 주택시장 위기 규모의 버블을 부풀릴 위험이 있으며, 결국 연준이 거부하기 어려운 구제금융에 나서도록 만들 수 있다고 경고했다.

지난 1년간의 연설과 인터뷰에서 워시는 연준이라는 기관에 새로운 사고를 주입해야 한다는 의제를 제시해왔다. 지난달 백악관 취임 선서식에서 워시는 “나는 개혁 지향적인 연방준비제도를 이끌 것”이라며, 연준이 “과거의 성공과 실수에서 배우고”, “고정된 틀과 모델”에서 벗어나야 한다고 말했다.

아래에서 라보뱅크가 자세히 설명하듯, FOMC 내 역학 변화는 호르무즈 해협의 상황 전개와 별개로 볼 수 없다.

분쟁이 장기화될수록 에너지 가격은 높은 수준을 유지하고, 높은 인플레이션도 더 오래 지속될 것이다. 우리는 중동 상황 전개를 고려할 때, 2026년 전망에서 금리 인하를 추가하기보다는 기존의 금리 인하 전망을 제거할 가능성이 더 높다고 반복해서 지적해왔다.

FOMC 내 역학 변화와 분쟁 및 그 해결에 대한 라보뱅크의 하우스뷰 변화로 인해, 라보뱅크는 이제 연준 전망을 조정하고 있다.

변화하는 FOMC 내부 역학

지난주 우리가 언급했듯이, 불과 몇 달 사이에 워시가 갑자기 투입된 상황은 극적으로 변했다.

올해 초만 해도 우리는 신임 의장이 연말까지 FOMC를 설득해 세 차례 금리 인하를 단행할 수 있을 것으로 예상했다. 그러나 이란과의 전쟁이 발발한 이후, 우리는 전망에서 금리 인하 한 차례를 제외했다. 하지만 호르무즈 해협은 오늘날까지도 여전히 차질을 빚고 있으며, 휘발유 가격과 인플레이션은 계속 상승해왔다. 따라서 우리는 중동 상황 전개 때문에 2026년 전망에서 금리 인하를 추가하기보다는 기존 금리 인하 전망을 하나 더 제거할 가능성이 더 높다고 반복해서 지적해왔다. 한편, 비농업 고용 증가세는 견조했고 실업률은 4.3%에 머물러 있다. 그 결과, FOMC의 중심축은 금리 인하에서 멀어졌다.

더 나아가 최근 몇 주 동안 여러 FOMC 위원들이 자신의 입장을 분명히 드러냈다.

가장 주목할 만한 변화는 월러 이사의 전향이었다. 지난여름 그는 노동시장 하방 리스크가 커졌다는 이유로 금리 인하를 주도하며 자신을 트럼프 충성파로 자리매김했다. 그러나 연준 의장 경쟁에서 워시에게 밀린 뒤, 그는 다시 모습을 바꾸고 있다. 공교롭게도 월러는 워시가 취임 선서를 한 바로 그날 입장을 바꾸었고, 이는 이미 어려웠던 워시의 임무를 더욱 어렵게 만들었다. 게다가 파월이 이사직에 계속 남아 있으면서, 사실상 또 다른 트럼프 충성파 이사가 추가되는 것을 막고 있다. 신임 연준 의장 입장에서는 마치 적진 한가운데 떨어진 것처럼 느껴질 수 있다.

인플레이션은 더 높아지고, 인하 여지는 줄어들다

이와 완전히 무관하지 않게, 호르무즈 해협 상황은 장기화되고 있다. RaboResearch는 분쟁과 그 해결에 대한 전망을 변경했으며, 이제 호르무즈 해협이 9월까지 폐쇄될 것으로 보고 있다. 이는 에너지 가격 전망의 상향 조정으로 이어졌고, 이는 곧 미국 인플레이션 전망도 조정하게 된다는 의미이다. 인플레이션 전망이 더 높고 더 지속적일 것으로 바뀌었고, FOMC가 신임 의장에 맞서 방어적인 입장을 취하고 있는 만큼, 우리는 이제 연준 전망도 변경한다.

기존에는 2026년 9월에 한 차례, 2026년 12월에 또 한 차례 금리 인하를 예상했지만, 이제는 첫 번째 인하를 2026년 10월, 두 번째 인하를 2027년 1월로 전망한다. 즉, 예상 금리 인하 시점을 한 회의씩 뒤로 미룬 것이다. 이는 이제 2026년 금리 인하 전망이 기존 두 차례에서 한 차례로 줄어든다는 뜻이다. 동시에 2027년에는 금리 인하 한 차례를 추가한다. 기존에는 2027년 인하를 예상하지 않았다. 그럼에도 우리가 연말 전에 연준이 금리를 인하할 것으로 보는 이유는, 노동시장이 안정되었다는 여러 연준 인사들의 결론이 다소 성급할 수 있기 때문이다.

결국 우리는 거의 1년 만에 처음으로 비농업 고용 증가가 두 달 연속 플러스를 기록한 것을 이제 막 확인했을 뿐이다. 더구나 이란과의 전쟁 여파는 미국 내에서도 실물경제에 부정적인 파급효과를 미칠 수 있다. 연말까지는 아직 갈 길이 멀고, 그 전에 노동시장 하방 리스크가 다시 나타날 가능성도 충분하다. 이 경우 FOMC는 완화 편향을 다시 도입할 수 있다.

예를 들어, 월러 이사는 5월 22일 연설에서 이렇게 말했다. “향후 금리 인하와 관련해, 나는 정책금리 인하를 고려하기 전에 인플레이션의 개선이나 노동시장의 상당한 악화를 확인할 필요가 있다.” 여기서 주목할 점은 그가 “and”가 아니라 “or”이라는 표현을 사용했다는 것이다. 이는 인플레이션이 개선되지 않더라도, 노동시장이 금리 인하의 이유가 될 수 있음을 시사한다.

연준은 지금은 강경하게 말하고 있을지 모르지만, 경제가 흔들리기 시작하면 쉽게 불안해지는 역사를 가지고 있다. 우리가 기존의 9월 인하 전망을 10월보다 더 뒤로 미루지 않는 이유는 중간선거 때문이다.

3분기에 노동시장 하방 리스크가 커진다면, 워시는 선거일 전에 금리 인하를 추진할 강한 유인을 갖게 될 것이다. 따라서 10월 회의는 그가 금리를 인하하고 주식시장에 상승 동력을 제공함으로써, 상원과 하원 공화당 후보들의 당선 가능성을 높이는 데 도움을 줄 수 있는 마지막 기회가 된다.

결론

트럼프 대통령이 선호했을 금리 인하를 단행하는 대신, 워시는 연준 의장으로서 첫 FOMC 회의에서 연준 성명문의 완화 편향을 제거해야 할 가능성이 높다.

워시에게 합리적인 접근법은 6월과 7월에 금리 인하를 밀어붙이는 것을 자제하는 대신, FOMC가 올해 후반 전쟁 이전의 금리 인하 경로로 복귀할 수 있도록 해주는 분석적 틀을 제시하는 것이다.

현재의 인플레이션 급등이 순전히 공급 충격이라면, 연준은 높은 헤드라인 인플레이션 수치를 어느 정도 넘겨보고, 근원 인플레이션과 인플레이션 기대에 초점을 맞출 수 있어야 한다.

근원 인플레이션이 상당히 상승하고 인플레이션 기대가 고정되지 못한다면, 인플레이션 압력은 지속적인 문제로 변할 수 있다. 그러나 근원 인플레이션 상승이 완만한 수준에 그치고 장기 인플레이션 기대가 안정적으로 유지된다면, 연준은 전쟁 이전의 금리 경로, 즉 하향 기울기를 가진 금리 인하 경로를 재개할 수 있다. 우리의 현재 전망은 연준이 기존의 2026년 9월과 12월 인하 대신, 2026년 10월과 2027년 1월에 금리를 인하한다는 것이다.

워시의 임무가 향하는 방향은 분명하지만, 그가 그곳에 도달하는 시점은 행정부가 원하는 것보다 늦어질 수 있다.

Rabo On Regime-Change At The Fed: What Warsh Can (And Should) Do First - Tyler Durden, ZeroHedge